ចំពេលកំពុងបន្តដំណើរការនីតិវិធីក្ស័យធន FTX ឯកសារតុលាការបង្ហាញថាក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដូចជា Bloomberg, New York Times (NYT), Dow Jones & Company និង Financial Times (FT) ចង់បានព័ត៌មានឡើងវិញដែលចងភ្ជាប់ជាមួយម្ចាស់បំណុល FTX ដោយមិនបិទត្រា។ ក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជឿថាសាធារណជនគួរតែដឹងអំពីព័ត៌មានរបស់ម្ចាស់បំណុល ដូចដែលការបោះពុម្ពផ្សាយបានសង្កត់ធ្ងន់នៅក្នុងឯកសារតុលាការថា "ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានដើរតួជាភ្នែក និងត្រចៀករបស់សាធារណជន"។
អ្វីដែលគេហៅថា 'អ្នកធ្វើអន្តរាគមន៍ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ' ទទូចថាតុលាការគួរតែមិនបិទបាំងព័ត៌មានម្ចាស់បំណុលរបស់ FTX
ការបោះពុម្ពផ្សាយព័ត៌មានសំខាន់ៗចំនួន 11 បានដាក់ឯកសារជាមួយករណីក្ស័យធនជំពូកទី XNUMX ដែលភ្ជាប់ទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូររូបិយប័ណ្ណ FTX ដែលលែងដំណើរការ។ ជាសំខាន់ ការបោះពុម្ភផ្សាយហៅខ្លួនឯងថា "អ្នកធ្វើអន្តរាគមន៍ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ" ហើយអ្នកធ្វើអន្តរាគមន៍ "ជំទាស់នឹងការបន្តការផ្សាភ្ជាប់ និងការបញ្ចេញឡើងវិញនូវព័ត៌មានដែលតាមប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈតាមធម្មជាតិ"។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយចំនួនបួនរួមមាន Financial Times (FT), New York Times (NYT), Bloomberg និង Dow Jones & Company ។
អ្វីដែលគេហៅថា "អ្នកធ្វើអន្តរាគមន៍ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ" លើកឡើងពីច្បាប់ជាក់លាក់មួយដែលអនុញ្ញាតឱ្យ "អង្គភាពចាប់អារម្មណ៍ណាមួយ" ធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងបញ្ហាក្ស័យធន និង "ទាក់ទងនឹងបញ្ហាណាមួយដែលបានបញ្ជាក់" ។ ការបោះពុម្ភផ្សាយក៏និយាយផងដែរថាតុលាការបាន "ទទួលស្គាល់ជាទម្លាប់នូវសិទ្ធិរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ" ដើម្បី "ធ្វើអន្តរាគមន៍" ឬ "បញ្ជាឱ្យបិទការជំទាស់" ។ ឯកសារបន្ថែម៖
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដើរតួនាទីជាភ្នែក និងត្រចៀករបស់សាធារណជន ផ្តល់ដំណឹងដល់សាធារណជនអំពីបញ្ហានានាក្នុងថ្ងៃនេះ។ មុខងារសង្គមដ៏មានតម្លៃនេះត្រូវបានរារាំងដោយការផ្សាភ្ជាប់កំណត់ត្រាតុលាការ។
ទោះបីជាមានការជំទាស់របស់កូនបំណុលក្នុងការរក្សាបញ្ជីអតិថិជនក្នុងភាពជឿជាក់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងក៏ដោយ ហើយហេតុផលដែលនិយាយថាការផ្សព្វផ្សាយបញ្ជីអតិថិជនរបស់កូនបំណុលអាចបណ្តាលឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ដល់អតិថិជនក៏ដោយ "អ្នកធ្វើអន្តរាគមន៍ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ" ហៅអាគុយម៉ង់ទាំងនេះថា "សេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនច្បាស់លាស់" ថា "មិនលេចឡើងទេ។ ដើម្បីបំពេញបន្ទុកភស្តុតាង»។ Bloomberg, FT, NYT និងក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ Dow ទទូចថា "ការផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះម្ចាស់បំណុលគឺមិនសមរម្យ" ។ ដីកាតុលាការបន្ត៖
ខណៈពេលដែលការកែប្រែឡើងវិញនៃព័ត៌មានទំនាក់ទំនងដែលអាចប្រកែកបានអាចត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតក្នុងកាលៈទេសៈមួយចំនួនដើម្បីការពារការលួចអត្តសញ្ញាណ និងការយាយី ការចេញផ្សាយឈ្មោះរបស់ម្ចាស់បំណុលមិនបង្ហាញឱ្យម្ចាស់បំណុលប្រឈមនឹងហានិភ័យនៃការលួចអត្តសញ្ញាណ ឬគ្រោះថ្នាក់ផ្ទាល់ខ្លួននោះទេ។ វាក៏មិនបង្កើតហានិភ័យនៃការរងរបួសដោយខុសច្បាប់ផងដែរ។
លើសពីនេះ ករណីក្ស័យធនរបស់ Celsius ត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ដោយក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៅក្នុងឯកសារតុលាការ។ ក្នុងករណីជាក់លាក់នោះ តុលាការក្ស័យធន បោះពុម្ភ 14,000 ទំព័រនៃឈ្មោះអ្នកប្រើប្រាស់ និងប្រវត្តិពាណិជ្ជកម្មរបស់អតិថិជនអង្សាសេ។ ក្រោយពីតុលាការបានធ្វើបែបនេះទៅលើអ្នកប្រើប្រាស់អង្សាសេ វាបានធ្វើឲ្យមានការតវ៉ាជាសាធារណៈបន្តិចបន្តួច។ "C Celsius dox នេះគឺជាការរំលោភឯកជនភាពដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តគ្រីបតូ" បុគ្គលម្នាក់ សរសេរ នៅពេលនោះ។ ដំណឹងនេះក៏ធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីសាធារណជនបរិហារការបោះពុម្ពផ្សាយតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗក្នុងឱកាសមួយចំនួនសម្រាប់មនុស្ស doxxing។
ពី Dorian Nakamoto ទៅ Libs of Tiktok ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ Doxxing ផ្លាស់ទីលើសពីវប្បធម៌អ៊ីនធឺណិត និងក្លាយជាឧបករណ៍ជម្រើសរបស់ឧស្សាហកម្ម
នាពេលថ្មីៗនេះ អ្នករាយការណ៍របស់កាសែត Washington Post គឺ Taylor Lorenz បំផ្ទុះ នៅពាក់កណ្តាលខែមេសាសម្រាប់ការ doxxing Libs នៃអ្នកបង្កើត Tiktok ។ កាលពីបួនឆ្នាំមុន ការបោះពុម្ពផ្សាយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗដូចជា NYT បាននិយាយថា: ថា doxxing បានក្លាយជា "ឧបករណ៍សំខាន់នៅក្នុងសង្គ្រាមវប្បធម៌" ។ របាយការណ៍នេះបានកត់សម្គាល់ថា "ការកំណត់អត្តសញ្ញាណសកម្មជនជ្រុលនិយម និងការបង្ហាញព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេបានក្លាយជាកីឡាបន្តិចនៅលើអ៊ីនធឺណិត" ។
ជាច្រើនឆ្នាំក្រោយមក ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់គ្រឹះស្ថានត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ doxxing និងប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ចម្រូងចម្រាសសម្រាប់ការចុច ការផ្សព្វផ្សាយ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះ។ នៅពេលអ្នកសារព័ត៌មាន Newsweek លោក Leah McGrath Goodman បានបោះពុម្ពរបាយការណ៍មួយក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 2014 អ្នកយកព័ត៌មានគឺ រិះគន់ សម្រាប់ doxxing អាស័យដ្ឋានរបស់ Dorian Nakamoto California ។ វាត្រូវបានគេរកឃើញថា Dorian មិនមែនជា Satoshi Nakamoto ហើយគាត់បាននិយាយថាអ្នកយកព័ត៌មានបានប្រព្រឹត្តចំពោះគាត់ដោយអយុត្តិធម៌។
ដូចជាករណីក្ស័យធន FTX មានការព្រួយបារម្ភ Redditors ពីវេទិកា r/cryptocurrency សាច់ចៀម Bloomberg, FT, NYT និងក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ Dow សម្រាប់ការប៉ុនប៉ងធ្វើអតិថិជន dox ដែលទាក់ទងនឹងការផ្លាស់ប្តូរធ្លាក់ចុះ។ នៅក្នុងវេទិកាពិភាក្សា Redditors ក៏បាននិយាយអំពីរបៀប a ចំនួននៃការបោះពុម្ពផ្សាយ ដូចជា New York Times បំណែក puff ដែលបានចេញផ្សាយ នៅលើ FTX សហស្ថាបនិក Sam Bankman-Fried ។
“មិនដែលរំពឹងថាមានអ្វីប្រសើរជាងនេះដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទេ។ វាគ្រាន់តែជាប្រាក់សម្រាប់ពួកគេ និង 0% អំពីការពិតប៉ុណ្ណោះ” បុគ្គលម្នាក់ សរសេរ. "គួរឱ្យស្តាយ មនុស្សជាច្រើននៅតែជឿជាក់លើពួកគេ" បុគ្គលម្នាក់ផ្សេងទៀត បានបន្ថែម:
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗគឺជាតួអង្គដែលមានប្រាក់ខែ។
ថ្វីបើមានការតវ៉ាជាសាធារណៈចុងក្រោយបំផុតប្រឆាំងនឹង CCE Dox ក៏ដោយ អ្វីដែលគេហៅថា "អ្នកជ្រៀតជ្រែកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ" មិននិយាយអំពីផ្នែកនោះនៃរឿងនោះទេ ទោះបីជាវាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាសាធារណជនមិនពេញចិត្តនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការក្ស័យធនក៏ដោយ។
ការបោះពុម្ភផ្សាយរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកត់សម្គាល់នៅក្នុងឯកសារតុលាការក្ស័យធន FTX ថា "ការផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះម្ចាស់បំណុលនឹងមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងនៅពេលដែលករណីនេះដំណើរការ" ។ ឯកសារនេះបានបញ្ចប់ថា "តុលាការនេះបានផ្តល់សិទ្ធិឱ្យកូនបំណុលជាប្រចាំនៅក្នុងជំពូកទី 11 ផ្សេងទៀតដើម្បីដាក់ឯកសារក្រោមការបិទត្រាព័ត៌មានសម្ងាត់" ។
តើអ្នកគិតយ៉ាងណាចំពោះ Bloomberg, FT, NYT និងក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ Dow ដែលព្យាយាមទទួលបានបញ្ជីម្ចាស់បំណុលរបស់ FTX ដោយមិនមានការកែប្រែ? អនុញ្ញាតឱ្យយើងដឹងពីអ្វីដែលអ្នកគិតចំពោះប្រធានបទនេះនៅក្នុងផ្នែកមតិយោបល់ខាងក្រោម។
សេវាឥណទានរូបភាព: Shutterstock, Pixabay, វិគីភីឌា
ការមិនទទួលខុសត្រូវ៖ អត្ថបទនេះគឺសម្រាប់គោលបំណងព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះ។ វាមិនមែនជាការផ្តល់ជូនដោយផ្ទាល់ឬការស្នើសុំពីការទិញឬលក់ឬការផ្តល់អនុសាសន៍ឬការយល់ព្រមលើផលិតផលសេវាកម្មឬក្រុមហ៊ុនណាមួយឡើយ។ Bitcoin.com មិនផ្តល់ដំបូន្មានការវិនិយោគពន្ធច្បាប់ឬគណនេយ្យ។ ទាំងក្រុមហ៊ុនឬអ្នកនិពន្ធមិនទទួលខុសត្រូវដោយផ្ទាល់ឬដោយប្រយោលចំពោះការខូចខាតឬការបាត់បង់ណាមួយដែលបណ្តាលមកពីការចោទប្រកាន់ឬបណ្តាលមកពីការប្រើប្រាស់ឬពឹងផ្អែកលើការប្រើប្រាស់ទំនិញឬសេវាកម្មណាមួយដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងអត្ថបទនេះ។
ប្រភព: Bitcoin
ប្រភព៖ https://coinotizia.com/new-york-times-ft-bloomberg-blasted-for-attempting-to-get-ftx-creditors-names-unsealed/