មតិ៖ ហេតុអ្វីបានជាវិគីភីឌាមិនចាត់ថ្នាក់ NFTs ជាសិល្បៈ?

Wikipedia មិនចង់ទទួលស្គាល់ NFTs ជាសិល្បៈទេ។ ចូលរួមជាមួយ Crypto Briefing នៅពេលដែលយើងចូលទៅក្នុងហេតុផលនៅពីក្រោយការសម្រេចចិត្តដ៏ចម្រូងចម្រាស និងប្រតិកម្ម និងការប្រឆាំងពីសហគមន៍ NFT។ 

Wikipedia បន្ថយសិល្បៈ NFT

ការជជែកវែកញែកដ៏ខ្លាំងក្លាមួយកំពុងផ្ទុះឡើងនៅក្នុងជម្រៅនៃអត្ថបទ និងដើមរាប់មិនអស់របស់វិគីភីឌា។ 

អ្នកកែសម្រួលសព្វវចនាធិប្បាយអនឡាញកំពូលរបស់ពិភពលោកបានថ្លឹងថ្លែងលើថាតើស្នាដៃសិល្បៈ NFT ដូចជា Beeple's រាល់ថ្ងៃ៖ ៥០០០ ថ្ងៃដំបូង និង Pak បញ្ចូលចូលគ្នា គួរតែត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងបញ្ជីនៃគេហទំព័រនៃស្នាដៃសិល្បៈដែលមានតម្លៃថ្លៃបំផុតដែលដាក់ដេញថ្លៃដោយវិចិត្រករដែលកំពុងរស់នៅ។ 

Beeple ដែលជាឈ្មោះក្លែងក្លាយរបស់វិចិត្រករឌីជីថលលោក Mike Winkelmann បានដាក់ NFTs នៅលើផែនទីចរន្តនៅក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 2021 បន្ទាប់ពីមានការប៉ះទង្គិចគ្នារបស់គាត់។ រាល់ថ្ងៃ៖ ៥០០០ ថ្ងៃដំបូង លក់ក្នុងតម្លៃ 69.34 លានដុល្លារក្នុងការដេញថ្លៃ Christie's ។ ថ្មីៗនេះ Pak ដែលជាវិចិត្រករឌីជីថលម្នាក់ទៀតបានសរសើរថាបានផ្តល់ឱ្យ Beeple ជាបឋមដំបូងរបស់គាត់ក្នុងការលក់ NFTs បានបំបែកកំណត់ត្រាសិស្សរបស់គាត់នៅពេលដែលគាត់បានលក់ស្នាដៃសិល្បៈ NFT ដែលហៅថា បញ្ចូលចូលគ្នា សម្រាប់ទឹកប្រាក់សរុបចំនួន 91.8 លានដុល្លារ តាមរយៈវេទិកាដេញថ្លៃសិល្បៈឌីជីថល Nifty Gateway ។ 

ទោះបីជាទាំង Beeple និង Pak ត្រូវបានគេទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយថាជាសិល្បករឌីជីថលក៏ដោយ ក៏មានការជជែកវែកញែកជាច្រើនអំពីថាតើ NFTs របស់ពួកគេគួរតែត្រូវបានគេចាត់ទុកជាសិល្បៈដែរឬទេ។ “ខ្ញុំគិតថាពួកគេមិនគួរទេ។ NFTs មានបញ្ជីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ” អ្នកនិពន្ធម្នាក់ដែលទៅដោយឈ្មោះ Jonas បាននិយាយ។ អ្នកកែសម្រួលជាច្រើនទៀតបានយល់ព្រម ដោយលើកឡើងពីកង្វះប្រភពបន្ទាប់បន្សំ និងការពិតដែលថាមិនមែន NFTs ទាំងអស់ដែលមានត្រូវបានលក់ជាសិល្បៈនោះទេ។ 

អ្នកផ្សេងទៀតបានរុញថយក្រោយ។ អ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់ដែលបង្ហោះក្រោមឈ្មោះក្លែងក្លាយ Hocus00 បានគូសបញ្ជាក់ថា ការបោះពុម្ពផ្សាយសំខាន់ៗមួយចំនួនដូចជា កាសែត Wall Street Journal, កាសែត New York Timesនិង ទស្សនាវដ្តី Forbes ទាំងអស់បានចាត់ទុកការលក់ NFT របស់ Beeple ថាជាការងារថ្លៃបំផុតទីបីពីសិល្បករដែលនៅរស់មិនធ្លាប់មានលក់នៅឯការដេញថ្លៃ។ ដូចដែលអ្នកកែសម្រួលបានចង្អុលបង្ហាញជាញឹកញាប់ក្នុងអំឡុងពេលពិភាក្សា ធាតុរបស់វិគីភីឌាគួរមានគោលបំណងផ្អែកលើប្រភពបញ្ជាក់ជាច្រើន មិនមែនជាគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកចូលរួមវិភាគទាននោះទេ។ 

អ្នក​ប្រើ​មួយ​ចំនួន​បាន​ខិត​ជិត​បញ្ហា​នេះ​តាម​ទស្សនៈ​មូលដ្ឋាន​ជាង។ "ប្រសិនបើយើងយល់ស្រប Beeple និង Pak គឺជាសិល្បករ ហេតុអ្វីបានជាការលក់របស់ពួកគេមិនរាប់បញ្ចូលក្នុងបញ្ជីនេះ?" បានសរសេរអ្នកកែសម្រួលដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណថាជា Pmmccurdy ។ "ខ្ញុំមិនយល់ពីតក្កវិជ្ជានៅទីនេះទេ។"

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលការសន្ទនាកាន់តែរីកចម្រើន ការបង្ហោះទាំងនោះកាន់តែមានមតិកាន់តែច្រើនឡើង។ ការរួមចំណែកថ្មីជាងក្នុងការពិភាក្សាគឺស្រដៀងនឹងការចោទប្រកាន់យ៉ាងខ្លាំង។ អ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់ឈ្មោះ FibrialSolaer បានសរសេរថា: 

“ការទិញតាមរយៈ NFT គឺមិនមែនជាការទិញសិល្បៈណាមួយឡើយ ការទិញ NFT កំពុងធ្វើពុតជាការទិញសិល្បៈ។ NFT គឺ​ជា​ការ​ឆបោក​ថ្មី​មួយ​ដែល​មាន​ភាព​ទាន់សម័យ​ដែល​កំណត់​គោលដៅ​មនុស្ស​ដែល​មិន​អាច​ប្រាប់​ការពិត​ពី​ឧត្តមគតិ​ដូចជា​កុមារ​តូចៗ។

ចំណុចសំខាន់នៃអំណះអំណាងប្រឆាំងនឹងស្នាដៃសិល្បៈ NFT មើលទៅចុះមកពីរបៀបដែលបច្ចេកវិទ្យាមូលដ្ឋានមានមុខងារ។ អ្នកកែសម្រួលជាច្រើនបានដោះស្រាយបញ្ហាជាមួយនឹងការពិតដែលថាបន្ទាត់នៃកូដនៅលើ blockchain ដែលតំណាងឱ្យភាពជាម្ចាស់ឌីជីថលគឺមិនដូចគ្នាទៅនឹងស្នាដៃសិល្បៈដែលពួកគេតំណាងនោះទេ។ លើសពីនេះ ស្នាដៃសិល្បៈ NFT ជាច្រើនគឺមានលក្ខណៈឌីជីថល ដោយគ្មានច្បាប់ចម្លងរូបវន្តដែលត្រូវគ្នា។ នេះ​ក៏​ហាក់​ដូចជា​ចំណុច​មួយ​នៃ​ការ​ឈ្លោះ​ប្រកែក​គ្នា​ដែល​អ្នក​ចូល​រួម​ខ្លះ​គិត​ថា​គ្រប់គ្រង​ NFTs មិន​ឱ្យ​ក្លាយ​ជា​ស្នាដៃ​សិល្បៈ "ពិត"។  

បន្ទាប់ពីការបង្ហោះជាច្រើនសប្តាហ៍ អ្នកកែសម្រួលប្រាំក្នុងចំណោមប្រាំមួយនាក់ដែលពិភាក្សាអំពីបញ្ហានេះឈានដល់ការឯកភាពមួយ។ របស់ Beeple រៀងរាល់ថ្ងៃ នឹង​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​បញ្ជី​ស្នាដៃ​សិល្បៈ​ថ្លៃ​បំផុត​របស់​វិគីភីឌា​ដោយ​វិចិត្រករ​ដែល​មាន​ជីវិត ប៉ុន្តែ​មាន​ការ​ព្រមាន។ អ្នកកែសម្រួលបានភ្ជាប់កំណត់ចំណាំដែលពិពណ៌នាអំពីការលក់ថាជា "ការផ្សព្វផ្សាយដើម្បីបង្កើនតម្លៃនៃ Ethereum" ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ Pak's បញ្ចូលចូលគ្នា នឹងត្រូវបានកាត់ចេញ ជាចម្បងដោយសារតែប្រភពតែមួយគត់ដែលបច្ចុប្បន្នបានលើកឡើងពីការលក់ជាស្នាដៃសិល្បៈ NFT គឺ Nifty Gateway ហើយដោយសារតែវាទទួលបានតម្លៃខ្ពស់បែបនេះដោយត្រូវបានលក់ជាប្រភាគទៅឱ្យអ្នកទិញច្រើន។ អ្នកទិញអាចទិញថូខឹនដោយចាប់ផ្តើមពីតម្លៃឯកតា 575 ដុល្លារ ដែលកើនឡើង 25 ដុល្លាររៀងរាល់ XNUMX ម៉ោងម្តង។ វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថាការមើលឃើញសម្រាប់ បញ្ចូលចូលគ្នា ត្រូវបានបង្កើតនៅលើខ្សែសង្វាក់ ធ្វើឱ្យបច្ចេកវិទ្យានៅពីក្រោយដុំអាំងតេក្រាលទៅនឹងវា។ 

ចំពោះអ្នកចូលចិត្តដ៏ធំបំផុតរបស់សហគមន៍ NFT ការសម្រេចចិត្តជុំវិញការងាររបស់ Beeple និង Pak ហាក់ដូចជាបំពាន។ ខណៈពេលដែលអ្នកកែសម្រួលបន្តជំទាស់នឹងព័ត៌មានលម្អិតអំពីនាទីជុំវិញ NFTs សារមួយបានច្រឹបឡើងម្តងហើយម្តងទៀត៖ វិគីភីឌាមិនគួរសម្រេចចិត្តថាតើអ្វីជាសិល្បៈឬអត់នោះទេ វាអាស្រ័យលើសាធារណជនក្នុងការសម្រេចចិត្ត។ 

ប្រតិកម្មជាសាធារណៈចំពោះការហៅរបស់វិគីភីឌា

ជឿឬមិនជឿ ការបដិសេធមិនទទួលយកទម្រង់ថ្មីនៃការបញ្ចេញមតិសិល្បៈជាសិល្បៈ "ពិត" មិនមែនជាបាតុភូតថ្មីទេ។ អ្នកប្រើប្រាស់ Twitter ឈ្មោះ @punk6529 ដែលបានក្លាយជាអ្នកដឹកនាំគំនិតនៅក្នុង NFT space។ បាន​ចង្អុល​បង្ហាញ ថា NFTs អាចជាជួរបន្ទាប់នៃទម្រង់សិល្បៈដែលកំពុងលេចចេញជាជួរវែងដែលមិនត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ដោយសិល្បករដែលមានស្រាប់។ ពួកគេ​ថា: 

"ប្រសិនបើអ្នកបានអានប្រវត្តិសាស្រ្តសិល្បៈតិចតួចបំផុត វាមានលំនាំស្តង់ដារដែលរាល់ចលនាសិល្បៈថ្មីត្រូវបានប្រកាសថា "មិនមែនជាសិល្បៈ" ដោយអ្នកកាន់តំណែង។

នៅសតវត្សរ៍ទី 19 វិចិត្រករ Impressionist ដែលពិភពលោកកោតសរសើរនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះដូចជា Renoir និង Manet ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាអ្នកស្ម័គ្រចិត្តដោយទាំងអ្នករិះគន់សិល្បៈនិងសាធារណៈជន។ ឥរិយាបទ refractory នេះចំពោះទម្រង់ថ្មីនៃការបញ្ចេញមតិសិល្បៈមិនបានបញ្ចប់ដោយ Impressionism ទេ។ ក្នុងរយៈពេល XNUMX សតវត្សបន្ទាប់ ស្ទើរតែគ្រប់ចលនាសិល្បៈសំខាន់ៗ ចាប់ពីភាពប្រាកដនិយមរបស់ Kandinsky រហូតដល់ការបញ្ចេញមតិអរូបីរបស់ Pollock ត្រូវបានដកចេញពីដំបូង និងបំបែកចេញពីគំនិតសិល្បៈដែលមានស្រាប់។ 

អ្នកប្រមូល NFT ម្នាក់ទៀតដែលមានឈ្មោះ @nfttank ប្រៀបធៀប ការងាររបស់វិចិត្រករ NFT ដ៏ល្បីល្បាញ XCOPY ដល់សិល្បករសម័យទំនើបសហសម័យដែលការងាររបស់ពួកគេបច្ចុប្បន្នត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាសិល្បៈដោយវិគីភីឌា។

ស្វែងរកបំណែកតែមួយគត់នោះ។ @ វិគីភីឌា បានបោះឆ្នោតថា "មិនមែនជាសិល្បៈ" ។@XCOPYART pic.twitter.com/hzx7iwL1wb

- ធុង (@nfttank) ខែមករា 21, 2022

ក្នុង​ចំណោម​ក្រុម​នេះ​គឺ​លោក Marcel Duchamp ប្រភពទឹក ទឹកនោមពណ៌សដាក់បញ្ច្រាសត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងក្នុងឆ្នាំ 1917 ។ គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់។ ប្រភពទឹក ឥឡូវ​នេះ​ត្រូវ​បាន​គេ​ទទួល​ស្គាល់​យ៉ាង​ទូលំទូលាយ​ថា​ជា​កន្លែង​សម្គាល់​ដ៏​សំខាន់​មួយ​នៅ​ក្នុង​សិល្បៈ​សតវត្សរ៍​ទី 20 ដែល​វា​ត្រូវ​បាន​គេ​ទស្សន៍ទាយ​ទុក​ជា​មុន​នៅ​ពេល​បង្កើត​វា។ 

នៅពេលប្រៀបធៀបអាកប្បកិរិយាចំពោះសិល្បៈរបស់ Duchamp កាលពីជាង 100 ឆ្នាំមុន និង NFTs សព្វថ្ងៃនេះ មានភាពស្រដៀងគ្នាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ អ្នកទាំងពីរកាន់កាប់ឧបករណ៍ផ្ទុកថ្មីដែលមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាសិល្បៈប្រពៃណី។ Duchamp បានប្រើរបស់របរប្រចាំថ្ងៃ ខណៈពេលដែលវិចិត្រករ NFT ប្រើ blockchains ។

បន្ថែមពីលើនេះ សិល្បៈរបស់ ឌុច ចែម ត្រូវបានយល់ដំបូងដោយអ្នកដែលមានការកោតសរសើរយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះពិភពសិល្បៈសហសម័យនាពេលនោះ។ ដូចគ្នានេះដែរអ្នកគាំទ្រ NFTs ដ៏ឧស្សាហ៍បំផុតតែងតែមានចំណេះដឹងទូលំទូលាយអំពីបច្ចេកវិទ្យា blockchain ដែលមនុស្សជាមធ្យមមិនធ្លាប់ស្គាល់។ 

ខណៈពេលដែលមនុស្សជាច្រើនបានចង្អុលបង្ហាញពីភាពលាក់ពុតនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់វិគីភីឌា អ្នកផ្សេងទៀតបានលើកឡើងពីផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដែលអាចកើតមាននៃការបំបែក NFTs ចេញពីសិល្បៈ។ សហស្ថាបនិក Nifty Gateway លោក Duncan Cock Foster បានទៅកាន់ Twitter បន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកកែសម្រួល Wikipedia ដើម្បីបង្ហាញពីគំនិតរបស់គាត់ បញ្ជាក់:

“វិគីភីឌា ដំណើរការខុសពីមុន។ ប្រសិនបើ NFTs ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជា 'មិនសិល្បៈ' នៅលើទំព័រនេះ នោះពួកវានឹងត្រូវបានចាត់ថាជា 'មិនសិល្បៈ' នៅលើវិគីភីឌាដែលនៅសល់។ វិគីភីឌាគឺជាប្រភពនៃការពិតពិភពលោកសម្រាប់មនុស្សជាច្រើនជុំវិញពិភពលោក។ ប្រាក់ភ្នាល់មិនអាចខ្ពស់ជាងនេះទេ!”

កាលពីមុន ខណៈពេលដែលអ្នករិះគន់តែងតែមើលស្រាលទម្រង់សិល្បៈដែលកំពុងលេចចេញ ការវាយតម្លៃលើបុគ្គលណាមួយមិនច្បាស់លាស់នោះទេ។ នេះ​បាន​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​អ្នក​ផ្សេង​ទៀត​ក្នុង​ពិភព​សិល្បៈ​ផ្លាស់​ប្តូរ​គំនិត​ដោយ​មាន​ការ​ប្រកែក​យ៉ាង​ខ្លាំង។ យូរ ៗ ទៅអាកប្បកិរិយាចំពោះទម្រង់សិល្បៈទាំងនេះបានក្លាយទៅជាមិនសូវអភិរក្សដែលបណ្តាលឱ្យមានការទទួលយកជាយថាហេតុ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីវិគីភីឌា សព្វវចនាធិប្បាយអនឡាញមានមោទនភាពចំពោះខ្លួនឯងក្នុងការក្លាយជាប្រភពនៃចំណេះដឹងដែលមានសិទ្ធិអំណាច។ ប្រសិនបើអ្នកកែសម្រួលមានឆន្ទៈក្នុងការកំណត់គំរូលើប្រធានបទបែបនេះ វាអាចនឹងធ្វើឱ្យមានការខូចខាតជាច្រើនឆ្នាំដល់សិល្បករដែលស្វែងរក NFTs ជាមធ្យោបាយថ្មីមួយសម្រាប់សិល្បៈ។ 

ជាសំណាងល្អ វាហាក់បីដូចជាចលាចលពីសហគមន៍ NFT មិនបានឮទេ។ អ្នកកែសម្រួលវិគីភីឌាបានយល់ព្រមដើម្បីពិនិត្យមើលការសន្ទនាឡើងវិញថាតើ NFTs គួរតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាសិល្បៈនៅពេលក្រោយ ដោយទុកទ្វារបើកចំហសម្រាប់ការពិភាក្សាបន្ថែម។ 

ការបង្ហាញ៖ នៅពេលសរសេរលក្ខណៈពិសេសនេះ អ្នកនិពន្ធជាម្ចាស់ ETH និងរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូមួយចំនួនទៀត។