តុលាការកំពូលដើម្បីពិចារណាថាតើក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាដូចជា Google, Twitter អាចត្រូវបានទទួលខុសត្រូវចំពោះការណែនាំមាតិកា

Topline

តុលាការកំពូលនឹងពិចារណាលើកម្រិតណាដែលក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាអាចទទួលខុសត្រូវតាមផ្លូវច្បាប់ចំពោះខ្លឹមសារដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅលើវេទិការបស់ខ្លួន ដូចជាតុលាការ បានប្រកាស ថ្ងៃច័ន្ទ វានឹងលើកយកករណីដែលព្រួយបារម្ភថាតើ Google ខុសក្នុងការណែនាំវីដេអូ YouTube ដែលជួយលើកទឹកចិត្តដល់ការជ្រើសរើស ISIS និងដោយការបន្ថែមករណីដាច់ដោយឡែកដែលនាំយកមកដោយ Twitter លើមាតិកាស្រដៀងគ្នា។

ការពិតសំខាន់

តុលាការបានយល់ព្រមទទួលយក Gonzalez ទល់នឹង Googleដែលត្រូវបាននាំយកមកដោយឪពុករបស់ស្ត្រីម្នាក់ដែលត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងការវាយប្រហារភេរវកម្មឆ្នាំ 2015 នៅទីក្រុងប៉ារីស ហើយបានចោទប្រកាន់ Google "ណែនាំវីដេអូ ISIS ដល់អ្នកប្រើប្រាស់" គឺ "មានសារៈសំខាន់ចំពោះការរីកចម្រើន និងសកម្មភាពរបស់ ISIS" ហើយក្រុមហ៊ុនគួរតែទទួលខុសត្រូវតាមផ្លូវច្បាប់។ .

ក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរហូតមកដល់ពេលនេះត្រូវបានការពារពីការទទួលខុសត្រូវផ្លូវច្បាប់ទាក់ទងនឹងមាតិកាដែលអ្នកប្រើប្រាស់ផ្សព្វផ្សាយនៅលើវេទិការបស់ខ្លួនក្រោម ផ្នែកទី 230 ។ នៃច្បាប់ស្តីពីសមធម៌ទំនាក់ទំនង ដែលចែងថាគ្មានអ្នកផ្តល់សេវាកុំព្យូទ័រ "នឹងត្រូវចាត់ទុកជាអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ ឬអ្នកនិយាយព័ត៌មានណាមួយ" ដែលបោះពុម្ពដោយអ្នកផ្តល់មាតិកាផ្សេងទៀត មានន័យថាអ្នកប្រើប្រាស់របស់ខ្លួន។

ករណី។ សួរ តុលាការកំពូលថាតើការការពាររបស់ផ្នែកទី 230 គួរតែរួមបញ្ចូលការណែនាំវីដេអូគោលដៅនៅលើវេទិកាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ឬប្រសិនបើពួកគេគួរតែត្រូវបានការពារដោយស្របច្បាប់នៅពេលដែលវានិយាយអំពីខ្លឹមសារដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅលើវេទិកា។

Reynaldo Gonzalez ដែលបាននាំយកករណីនេះ បានប្រកែកថា ទំនួលខុសត្រូវផ្លូវច្បាប់របស់វេទិកាគួរត្រូវបានកំណត់ចំពោះ "មុខងារវិចារណកថាបែបប្រពៃណី" ដូចជា "ថាតើត្រូវបោះពុម្ព ដក ពន្យារពេល ឬកែប្រែខ្លឹមសារ" និងមិនមែនជាអនុសាសន៍ទេ ខណៈពេលដែល Google ប្រកែកថា អនុសាសន៍របស់វាត្រូវបានការពារនៅក្រោមផ្នែក 230 .

សាលា​ឧទ្ធរណ៍ និង​សាលា​ឧទ្ធរណ៍​ទាំង​សងខាង​បាន​ភាគី​ខាង Google ក្នុង​ករណី​នេះ​ពី​មុន ទោះ​បី​ជា​សាលា​ឧទ្ធរណ៍​ផ្សេង​ទៀត​បាន​សម្រេច​ឱ្យ​ក្រុមហ៊ុន​បច្ចេកវិទ្យា​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ចំពោះ​ការ​ផ្ដល់​អនុសាសន៍​ក៏​ដោយ។

តុលាការ​កំពូល​ក៏​បាន​ប្រកាស​ថា​ខ្លួន​នឹង​លើក​ឡើង​ដែរ។ Twitter, Inc. និង Taamnehដែលជាករណីពាក់ព័ន្ធមួយដែលត្រូវបាននាំយកមកប្រឆាំងនឹង Twitter, Facebook និង YouTube ដែលកំពុងស្វែងរកការឱ្យពួកគេទទួលខុសត្រូវចំពោះមាតិកាជ្រុលនិយមដែលបានផ្សព្វផ្សាយនៅលើវេទិការបស់ពួកគេ ពាក់ព័ន្ធនឹងការវាយប្រហារភេរវកម្មឆ្នាំ 2017 នៅក្នុងប្រទេសទួរគី បន្ទាប់ពី Twitter នៅពេលសួរថា តុលាការកំពូលដើម្បីលើកករណីនេះ ប្រសិនបើវាក៏យក Gonzalez v. Google ។

សម្រង់សំខាន់

មេធាវីរបស់ Gonzelez បានសរសេរនៅក្នុងញត្តិរបស់គាត់ទៅកាន់តុលាការកំពូលក្នុងសំណុំរឿងនេះថា "សេវាកម្មកុំព្យូទ័រអន្តរកម្មតែងតែដឹកនាំការណែនាំបែបនេះ ក្នុងទម្រង់មួយ ឬទម្រង់មួយផ្សេងទៀត ស្ទើរតែគ្រប់មនុស្សពេញវ័យ និងកុមារនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម"។ "ការអនុវត្តផ្នែកទី 230 ទៅនឹងអនុសាសន៍បែបនេះដកចេញនូវរាល់ការលើកទឹកចិត្តផ្នែកស៊ីវិលសម្រាប់សេវាកម្មកុំព្យូទ័រអន្តរកម្ម ដើម្បីគេចចេញពីការណែនាំ ... សម្ភារៈដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ ហើយបដិសេធការផ្តល់សំណងដល់ជនរងគ្រោះដែលអាចបង្ហាញថាអនុសាសន៍ទាំងនោះបានបណ្តាលឱ្យរបួសរបស់ពួកគេ ឬការស្លាប់របស់មនុស្សជាទីស្រឡាញ់របស់ពួកគេ។"

ប្រធានរិះគន់

ប្រសិនបើតុលាការកំណត់ថាការណែនាំរបស់ YouTube មិនអាចការពារពីការទទួលខុសត្រូវផ្នែកច្បាប់បានទេនោះ "ផ្នែកទី 230 នឹងក្លាយជាសំបុត្រស្លាប់" Google បានប្រកែកនៅក្នុង ការដាក់ឯកសារតុលាការ។ ទៅតុលាការកំពូល។ "តុលាការនេះមិនគួរទទួលយកការអានផ្នែកទី 230 ដែលអាចគំរាមកំហែងដល់ការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នជាមូលដ្ឋាននៃអ៊ីនធឺណិតទំនើបនោះទេ។" ក្រុមហ៊ុន​នៅ​មិន​ទាន់​ឆ្លើយ​តប​នឹង​សំណើ​សុំ​ការ​អត្ថាធិប្បាយ​លើ​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​កំពូល​នៅ​ថ្ងៃ​ចន្ទ​នេះ​ទេ។

សាវតាសំខាន់

តុលាការកំពូលបានសម្រេចលើកករណីនេះកាលពីថ្ងៃច័ន្ទ បន្ទាប់ពីចៅក្រម Clarence Thomas ធ្លាប់បានស្នើថា តុលាការគួរតែថ្លឹងថ្លែងលើផ្នែកទី 230 ដោយនិយាយថានៅឆ្នាំ 2020 ជាផ្នែកដាច់ដោយឡែកមួយ។ ករណី ថានៅពេលដែល "សមស្រប" មួយកើតឡើង យុត្តិធម៌ "គួរតែពិចារណាថាតើអត្ថបទនៃលក្ខន្តិកៈសំខាន់កាន់តែខ្លាំងឡើងនេះ ស្របនឹងស្ថានភាពអភ័យឯកសិទ្ធិបច្ចុប្បន្នដែលប្រើប្រាស់ដោយវេទិកាអ៊ីនធឺណិតឬអត់"។ YouTube បានទាក់ទាញការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីរបៀបដែលក្បួនដោះស្រាយរបស់វាជំរុញវីដេអូដែលទាក់ទងនឹងប្រធានបទជ្រុលនិយម ឬបក្សពួកដល់អ្នកប្រើប្រាស់ រួមទាំងព័ត៌មានមិនពិត ជាមួយនឹងមូលនិធិ Mozilla ការសិក្សា នៅខែកក្កដា ឆ្នាំ 2021 ការស្វែងរក 70% នៃវីដេអូដែលមិនពេញចិត្តដែលអ្នកចូលរួមបានដាក់ទង់ត្រូវបានរកឃើញតាមរយៈប្រព័ន្ធណែនាំរបស់វេទិកា។ វិស្វករ YouTube បច្ចុប្បន្ន និង​ជា​អតីត​វិស្វករ​បាន​ប្រាប់ The កាសែត Wall Street Journal នៅឆ្នាំ 2018 ខណៈពេលដែល YouTube មិនបានព្យាយាមណែនាំមាតិកាជ្រុលនិយម នោះក្បួនដោះស្រាយរបស់វេទិកានេះរំលេចវីដេអូដែល "បានទាក់ទាញចរាចរណ៍ខ្ពស់រួចហើយ និងរក្សាមនុស្សនៅលើគេហទំព័រ" ដែលមានទំនោរទៅជា "មនោសញ្ចេតនា" ។

តង់ហ្សង់។

ខណៈពេលដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងពាក្យបណ្តឹងជាក់លាក់នៅក្នុង Gonzalez v. Google គណបក្សសាធារណរដ្ឋក៏មានផងដែរ។ railed ប្រឆាំងនឹង ផ្នែក 230 ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ដោយសារតែអ្វីដែលពួកគេយល់ថាជា "ភាពលំអៀង" ដែលក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាមានប្រឆាំងនឹងអ្នកអភិរក្ស ហើយបានអំពាវនាវឱ្យធ្វើកំណែទម្រង់លក្ខន្តិកៈ ដើម្បីបើកក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យារហូតដល់ការទទួលខុសត្រូវផ្នែកច្បាប់បន្ថែមទៀត។ អ្នកប្រជាធិបតេយ្យមាន ផងដែរ បានអំពាវនាវឱ្យមានកំណែទម្រង់លើគោលនយោបាយជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីរៀបចំវេទិកាទទួលខុសត្រូវចំពោះព័ត៌មានមិនពិត និងពាក្យសំដីស្អប់—កាន់តែខិតទៅជិតអ្វីដែលសំណុំរឿងតុលាការកំពូលមានបំណងធ្វើ—ជាមួយប្រធានាធិបតី Joe Biden ការហៅទូរស័ព្ទ សម្រាប់លក្ខន្តិកៈនឹងត្រូវបាន "ដកហូត" នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ឆ្នាំ 2020 ជាមួយ កាសែត New York Times.

អានបន្ថែម

Twitter, Google, Facebook ភាគច្រើន​មាន​ភាពស៊ាំ​នឹង​បណ្តឹង​វាយប្រហារ ISIS (Bloomberg)

គណបក្សសាធារណរដ្ឋ និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យទាំងពីរចង់លុបចោលផ្នែកនៃច្បាប់មាតិកាឌីជីថល ប៉ុន្តែអ្នកជំនាញនិយាយថា វានឹងមានភាពតឹងតែងបំផុត (រដ្ឋតិចសាស់)

មគ្គុទ្ទេសក៍សម្រាប់គំនិតនៃការជជែកពិភាក្សាលើផ្នែកទី 230 (វិទ្យាស្ថាន Brookings)