ការក្ស័យធនរបស់ធនាគារ Silicon Valley

កាលពីថ្ងៃសុក្រ ធនាគារ Silicon Valley បានប្រកាសក្ស័យធន ហើយត្រូវបានបិទដោយអាជ្ញាធរសហព័ន្ធ។ យើងកំពុងនិយាយអំពីការបរាជ័យដ៏ធំបំផុតរបស់ធនាគារចាប់តាំងពីវិបត្តិនៅសហរដ្ឋអាមេរិកឆ្នាំ 2008 ។

អត្ថបទនេះនឹងរៀបរាប់លម្អិតអំពីមូលហេតុដែលធនាគារដែលមានតម្លៃដ៏អស្ចារ្យបែបនេះត្រូវបិទទ្វារ។

តើអ្វីជាធនាគារ Silicon Valley និងហេតុអ្វីបានជាវាប្រកាសក្ស័យធន

ធនាគារ Silicon Valley (SVB) គឺជាធនាគារឯកទេសដែលផ្តល់សេវាហិរញ្ញវត្ថុ និងធនាគារដល់ក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យា និងនវានុវត្តន៍។

បង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1983 នៅ Santa Clara រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា SVB បានរីកចម្រើនទៅជាស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុសកលមួយដែលមានការិយាល័យនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន រួមទាំងសហរដ្ឋអាមេរិក ចក្រភពអង់គ្លេស ចិន និងអ៊ីស្រាអែល។

បេសកកម្មរបស់វាភាគច្រើនគឺដើម្បីជួយក្រុមហ៊ុនច្នៃប្រឌិតថ្មីឱ្យរីកចម្រើន និងជោគជ័យដោយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវដំណោះស្រាយហិរញ្ញវត្ថុដែលផលិតតាមតម្រូវការ និងដំបូន្មានអ្នកជំនាញ។

SVB មានលក្ខណៈពិសេសតែមួយគត់ដែលវាផ្តោតទាំងស្រុងលើតម្រូវការនៃបច្ចេកវិទ្យា និងក្រុមហ៊ុនច្នៃប្រឌិត។ អតិថិជនរបស់ខ្លួនរួមមានក្រុមហ៊ុនបណ្តាក់ទុន ក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនឯកជន ក្រុមហ៊ុនចាប់ផ្តើមអាជីវកម្ម និងក្រុមហ៊ុនសាធារណៈក្នុងវិស័យផ្សេងៗដូចជា ផ្នែកទន់ ផ្នែករឹង បច្ចេកវិទ្យាសម្អាត វិទ្យាសាស្ត្រជីវិត និងការថែទាំសុខភាព។

សេវាហិរញ្ញវត្ថុរបស់ធនាគារ Silicon Valley រួមមាន ធនាគារពាណិជ្ជ ធនាគារវិនិយោគ ការគ្រប់គ្រងទ្រព្យសកម្ម និងធនាគារឯកជន។

ការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ SVB ក្នុងការជួយដល់វិស័យបច្ចេកវិទ្យា និងការច្នៃប្រឌិតបានធ្វើឱ្យវាក្លាយជាដៃគូដ៏គួរឱ្យទុកចិត្តសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនច្នៃប្រឌិតបំផុតរបស់ពិភពលោកជាច្រើន។

Silicon Valley Bank ជាគ្រឹះសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យា

SVB បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការរីកចម្រើន និងភាពជោគជ័យរបស់ក្រុមហ៊ុនដូចជា ក្រុមហ៊ុន google, យ៉ាហ៊ូ! និង LinkedIn និងបន្តជាអ្នកផ្តល់សេវាហិរញ្ញវត្ថុឈានមុខគេដល់វិស័យបច្ចេកវិទ្យា និងការបង្កើតថ្មី។

ធនាគារ Silicon Valley ដែលសម្បូរទៅដោយមូលនិធិពីការចាប់ផ្ដើមអាជីវកម្មបានធ្វើតាមយុទ្ធសាស្ត្ររបស់អ្នកប្រកួតប្រជែងភាគច្រើនរបស់ខ្លួន៖ វាបានបែងចែកចំណែកតូចមួយនៃប្រាក់បញ្ញើរបស់ខ្លួនទៅជាសាច់ប្រាក់ និងប្រើប្រាស់នៅសល់ដើម្បីទិញបំណុលរយៈពេលវែងដូចជា ប័ណ្ណរតនាគារ ដែលសន្យាថានឹងមានស្ថិរភាព។ និងការត្រឡប់មកវិញតិចតួចក្នុងអំឡុងពេលនៃអត្រាការប្រាក់ទាប។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យុទ្ធសាស្រ្តនេះបានក្លាយទៅជាការមើលឃើញខ្លីដោយសារតែធនាគារមិនបានគិតគូរពីដំណើរការនៃសេដ្ឋកិច្ចជាទូទៅ ដែលឡើងកំដៅខ្លាំងដោយសារតែការជំរុញជំងឺរាតត្បាតដែលបានផ្តល់ឱ្យអស់រយៈពេលជាងមួយឆ្នាំ។

បញ្ហាដំបូង

នៅពេលដែល Federal Reserve ចាប់ផ្តើមដំឡើងអត្រាការប្រាក់ដើម្បីទប់ទល់នឹងអតិផរណាយ៉ាងឆាប់រហ័ស ធនាគារ Silicon Valley បានរកឃើញថាខ្លួនមានបញ្ហា។ ការវិនិយោគរបស់វា ដែលធ្លាប់ចាត់ទុកថាមានសុវត្ថិភាព មានភាពទាក់ទាញតិចជាងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងមូលបត្របំណុលរដ្ឋាភិបាលថ្មី ដែលផ្តល់អត្រាការប្រាក់ខ្ពស់ជាង។

លើសពីនេះ មូលនិធិសម្រាប់ការចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មកំពុងធ្លាក់ចុះ ដែលបណ្តាលឱ្យអតិថិជនរបស់ធនាគារ ដែលរួមមានអ្នកចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មបច្ចេកវិទ្យា និងនាយកប្រតិបត្តិរបស់ពួកគេ ដកប្រាក់របស់ពួកគេ។

នេះនឹងបង្កឱ្យមានបញ្ហាសម្រាប់ធនាគារ ដែលនឹងត្រូវលក់ការវិនិយោគមួយចំនួនរបស់ខ្លួនដោយការបញ្ចុះតម្លៃដ៏ច្រើន ដើម្បីបំពេញតម្រូវការរបស់អតិថិជនរបស់ខ្លួន។

មិនមែនបញ្ហាទាំងអស់ដែលនាំទៅដល់ការដួលរលំយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃធនាគារ Silicon Valley គឺបណ្តាលមកពីការកើនឡើងអត្រាការប្រាក់នោះទេ។ ធនាគារមានភាពខុសប្លែកពីធនាគារផ្សេងទៀតនៅក្នុងវិធីដែលរួមចំណែកដល់ការដួលរលំរបស់វា។

សាជីវកម្មធានារ៉ាប់រងប្រាក់បញ្ញើសហព័ន្ធ (FDIC) ធានាត្រឹមតែ $250,000 ដូច្នេះប្រាក់បញ្ញើលើសពីចំនួននេះមិនទទួលបានការការពារពីរដ្ឋាភិបាលដូចគ្នានោះទេ។ ធនាគារ Silicon Valley មានអ្នកដាក់ប្រាក់បញ្ញើដែលមិនមានការធានារ៉ាប់រងជាច្រើន ដែលធ្លាប់ដកប្រាក់របស់ពួកគេក្នុងអំឡុងពេលនៃវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុ។

បន្ទាប់ពីការលាតត្រដាងនៃការបាត់បង់ដ៏ធំដែលទទួលរងដោយធនាគារ Silicon Valley កាលពីថ្ងៃពុធសប្តាហ៍មុន ឧស្សាហកម្មបច្ចេកវិទ្យាទាំងមូលត្រូវបានរង្គោះរង្គើដោយការភ័យស្លន់ស្លោ ហើយអ្នកចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មបានព្យាយាមដកប្រាក់របស់ពួកគេ។

តើការបរាជ័យរបស់ធនាគារមានន័យយ៉ាងណាសម្រាប់វិស័យហិរញ្ញវត្ថុ?

ធនាគារ Silicon Valley មានទំហំតូចជាងធនាគារធំជាងគេបំផុតរបស់ប្រទេស៖ ទ្រព្យសកម្ម 209 ពាន់លានដុល្លាររបស់ខ្លួនគឺតិចជាង 3 ពាន់ពាន់លានដុល្លាររបស់ JPMorgan Chase ឆ្ងាយណាស់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការដំណើរការធនាគារអាចកើតឡើងនៅពេលដែលអតិថិជន ឬអ្នកវិនិយោគចាប់ផ្តើមដកប្រាក់បញ្ញើរបស់ពួកគេដោយសារតែការភ័យស្លន់ស្លោ។ ការព្រួយបារម្ភភ្លាមៗបំផុតនៅចុងសប្តាហ៍នេះគឺថាការបរាជ័យរបស់ធនាគារ Silicon Valley អាចបំភ័យអតិថិជនរបស់ធនាគារផ្សេងទៀត។

នៅពេលនេះ គ្មានឥទ្ធិពល domino មិនទាន់ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងចំណោមធនាគារនៅឡើយទេ ប៉ុន្តែភាគហ៊ុនរបស់ធនាគារធំៗដូចជា First Republic Bank (San Francisco) និង Signature Bank (New York) បានធ្លាក់ចុះជាង 20%។ ខណៈពេលដែលធនាគារធំ ៗ ផ្សេងទៀតបានកត់ត្រាការកើនឡើង។

ការបរាជ័យរបស់ SVB គឺបណ្តាលមកពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់ចំពោះធនាគារនោះ ហើយប្រហែលជាមិនមែនជាការនាំមុខចំពោះការបរាជ័យផ្សេងទៀត។

ធនាគារផ្សេងទៀតមានភាពចម្រុះកាន់តែច្រើននៅទូទាំងវិស័យជាច្រើន មូលដ្ឋានអតិថិជន និងតំបន់ភូមិសាស្ត្រ។ ជុំចុងក្រោយនៃ 'ការធ្វើតេស្តភាពតានតឹង' ដោយ Federal Reserve នៃធនាគារ និងស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុធំជាងគេ បានបង្ហាញថា ទាំងអស់នឹងរួចផុតពីវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចដ៏ជ្រៅ និងការធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងនៃភាពអត់ការងារធ្វើ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបិទធនាគារកំពុងបង្កើតភាពតានតឹងយ៉ាងសំខាន់សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដែលមានប្រាក់បញ្ញើជាមួយធនាគារ។

ការយល់ដឹងអំពីផលប៉ះពាល់នៃការបរាជ័យរបស់ SVB និងកាត់បន្ថយភាពតានតឹង និងការរំខានសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតដែលមានមូលនិធិដាក់ជាមួយវាអាចជាទិដ្ឋភាពដ៏សំខាន់បំផុតនៃស្ថានភាពនេះ។

តើការដួលរលំនៃធនាគារ SVB នឹងប៉ះពាល់ដល់ប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីគ្រីបយ៉ាងដូចម្តេច?

ការបរាជ័យនាពេលថ្មីៗនេះរបស់ធនាគារ Silicon Valley បានបង្កឱ្យមានការញ័រពាសពេញពិភពហិរញ្ញវត្ថុ។ ការដួលរលំក៏អាចមានផលវិបាកយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់ពិភពរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូដែលកំពុងរីកចម្រើន។

ឥទ្ធិពលសក្តានុពលមួយនៃការបរាជ័យរបស់ធនាគារគឺការគ្រប់គ្រងកាន់តែតឹងរ៉ឹងនៃធនាគារ វិស័យ cryptocurrency ដោយនិយតករ។

SVB គឺជាអ្នកលេងដ៏សំខាន់នៅក្នុងលំហ fintech ហើយការស្លាប់របស់វាអាចជម្រុញ និយ័តករ ដើម្បីពិនិត្យមើលកាន់តែដិតដល់នូវពិភពរូបិយបណ្ណរូបិយបណ្ណដែលមិនមានការគ្រប់គ្រងជាញឹកញាប់។

ផលប៉ះពាល់សក្តានុពលមួយទៀតនៃការដួលរលំរបស់ SVB គឺការបាត់បង់ទំនុកចិត្តរបស់វិនិយោគិននៅក្នុងវិស័យរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ។ ការចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូជាច្រើនពឹងផ្អែកលើ SVB សម្រាប់ការផ្តល់មូលនិធិ ហើយការបរាជ័យរបស់ធនាគារអាចធ្វើឱ្យវិនិយោគិនមានការប្រុងប្រយ័ត្នបន្ថែមទៀតអំពីការវិនិយោគនៅក្នុងវិស័យនេះ។

នេះអាចនាំឱ្យមានការថយចុះនៃកំណើននៃវិស័យរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ ខណៈពេលដែលអ្នកចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មតស៊ូដើម្បីទទួលបានមូលនិធិ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអ្នកជំនាញខ្លះជឿថាការបរាជ័យរបស់ SVB នៅទីបំផុតអាចជាវិជ្ជមានសម្រាប់វិស័យ cryptocurrency ។

ការដួលរលំនៃអ្នកលេង fintech ដ៏សំខាន់ដូចជា SVB អាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការដាស់តឿនសម្រាប់វិនិយោគិន និងអ្នកចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មនៅក្នុងវិស័យនេះ ដែលអាចនឹងមានការទន្ទឹងរង់ចាំក្នុងការប្រឈមមុខនឹងរយៈពេលវែងនៃកំណើន និងសុទិដ្ឋិនិយម។

ការបរាជ័យនេះអាចនាំទៅដល់ការផ្តោតជាថ្មីលើការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ និងការអនុវត្តការវិនិយោគប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវ ដែលនៅទីបំផុតអាចនាំទៅដល់ប្រព័ន្ធអេកូគ្រីបតូគ្រីបតូដែលមាននិរន្តរភាព និងស្ថិរភាពជាងមុន។